Refleksjonsnotat

=Grupperefleksjonsnotat basert på individuelle arbeider=

**1. NAVN** (på aktivteten)﻿﻿﻿ Grupperefleksjonsnotat basert på individuelle arbeider (eksempel fra BIs kurs HIS 3410 Bedriften) **2. FORMÅL** (den pedagogiske hensikten med aktiviteten) Formålet med aktiviteten var at studentene skulle få en tilbakemelding på et individuelt arbeid (tidligere innlevering) uten involvering av lærer. **3. BESKRIVELSE** (av aktivitet)﻿ Studentene ble inndelt i grupper på 4-6 personer som sammen skulle lese igjennom og diskutere hverandres tidligere innleverte individuelle oppgaver. Ved å lese hverandres besvarelser skulle gruppediskusjonen bidra til økt faglig forståelse samtidig som studentene fikk anledning til både å gi og motta tilbakemelding. **4. EKSEMPLER PÅ BRUK** (vår piloterfaring og andres erfaringer) Grupperefleksjonsnotat ble første gang anvendt høsten 2009 i kurset HIS 3410 Bedriften ved Handelshøyskolen BI, som den siste av to obligatoriske aktiviteter (arbeidskrav) i kurset (se sammendrag av pilotrapport). Notatet skulle være et samarbeidsprodukt utformet i felleskap av studentgruppene, men alle studentene på gruppa måtte levere inn hvert sitt eksemplar av notatet på læringsplattformen. Refleksjonsnotatet skulle avspeile gruppediskusjonen og tilbakemeldingene innad i gruppene knyttet til den første obligatoriske innleveringsoppgaven (se oppgavedokument nederst).

Metoden sikrer stor grad av studentinvolvering fordi aktiviteten er et arbeidskrav i kurset og dermed et krav for å kunne gå opp til eksamen. Videre tvinges studentene til å gi og motta en viss form for tilbakemelding igjennom gruppeprosessen som skal lede fram mot refleksjonsnotatet. Det at arbeidskravene henger sammen i en avhengighetssekvens – mulighet for å gjøre oppgave 2 avhenger av tidligere innlevert oppgave 1 – sikrer en viss faglig progresjon i kurset, studentene må følge innleveringsfristene og jobbe suksessivt med faget. Alle studentene får tilbakemeldinger fra medstudenter på hvordan de har løst sin egen individuelle oppgave, og forhåpentligvis dermed også nye momenter og perspektiver som de kan ta med seg videre i læringsprosessen.
 * 5. FORDELER** (hvilke pedagogiske fortinn har metoden)

Aktiviteten passer sammen med individuelle studentarbeider som gjøres for på forhånd (slik det er gjort i denne piloten) nettopp for å sikre at man har noe konkret å jobbe med som man kan ta med seg inn i gruppeprosessen. Aktiviteten kunne gjerne fått følge av en oppfølgingsaktivitet knyttet til refleksjonsnotatene, f.eks. en plenumsgjennomgang av gruppeoppgaven i etterkant (se pkt. 9 Tips).
 * 6. PASSER SAMMEN MED** (hvilke andre typer aktiviteter passer den sammen med)

Den første individuelle innleveringen skulle leveres elektronisk på læringsplattformen. Det var aktivert tidsinnstiling og plagieringskontroll, og dette krever minimalt med ressurser. Oppsettet gjøres en gang for hvert kurs, og studentene er selv ansvarlige for å levere inn til rett tid. Det var ikke lagt opp til at studentene skulle få tilbakemelding fra lærer på besvarelsene, men det ble tatt stikkprøver på innleveringene. Her sjekket man at det a) var et reelt faglig bidrag som var sendt inn og 2) hvorvidt plagieringsrapporten hadde gitt utslag av betydning. Det viste seg imidlertid nødvendig at Senter for e-læring bisto foreleserne med gjennomgang og tolkning av plagieringsrapporter for å avdekke mulige forsøk på fusk.
 * 7. RESSURSBRUK** (hva kreves av rom, tidsbruk lærer, materiell osv)

Organiseringen av studentgrupper kan være tidkrevende, særlig når det er snakk om store studentvolum, slik det var i vår pilot (over 4000 studenter på landsbasis). Læringsplattformen Blackboard støttet ikke automatisk gruppeinndeling, derfor ble jobben gjort manuelt i et databaseprogram. Fra lærernes side var det et poeng at studentene skulle jobbe sammen i tilfeldig sammensatte grupper og med ukjente personer, derfor var det ikke et alternativ å la gruppene organisere seg selv. Likevel greide man ikke å lage et permanent varig gruppeoppsett for en så stor studentmasse – studenter slutter, faller fra, bytter klasse eller skole, og administrasjonen fikk derfor et betydelig arbeid i å flytte om på gruppemedlemmer og omplassere studenter til nye grupper.

**8. AWARENESS** (hva skal vi være obs på med aktiviteten) En del studenter skuffet over at de ikke fikk tilbakemelding fra lærer på den individuelle innleveringsoppgaven. Når studenter skal gi hverandre tilbakemelding, er det viktig å vite hva man skal se etter og hvilke kriterier man skal bruke for å gjøre en vurdering. I vår pilot ble det utarbeidet et rubrikkskjema som studentene kunne støtte seg til i tillegg til hjelpespørsmålene i selve gruppeoppgaven, men dette var frivillig å ta i bruk. Det er viktig å være klar over de administrative utfordringene knyttet til sammenbrudd av grupper og uenighet/misnøye blant gruppemedlemmer. Flere studenter henvendte seg både til lærere og administrasjon ang. ”gratispassasjer-problematikk” på den ene siden (flinke studenter irriterer seg over gruppemedlemmer som ikke har bidratt), og ”gruppa begynte uten meg-problematikk” på den andre siden (gruppemedlemmer som f.eks har vært bortreist og opplevd at gruppa var ferdig med refleksjonsnotatet da vedkommende tok kontakt). Flere studenter kommenterte også at det var vanskelig å samarbeide med studenter fra andre klasser pga. ulike timeplaner og at det var vanskelig å enes om felles tidspunkt for gruppearbeidet.

Vi ser det største forbedringspotensialet i selve tilbakemeldingsaktiviteten (gruppeprosess og refleksjonsnotat). Her kan man tenke seg flere forslag til forbedring: - At studentene som erstatning for refleksjonsnotatet gir hverandre direkte tilbakemelding på de individuelle innleveringsoppgavene ut fra gitte vurderingskriterier som ble tydelig definert og godt forankret - Plenumsgjennomgang av selve gruppeoppgaven der gruppene komme med innspill fra sine gruppeprosesser
 * 9. TIPS** (diverse tips og gode råd for gjennomføring av aktiviteten)

Fjørtoft, Henning. 2009: Effektiv planlegging og vurdering. Rubrikker og andre verktøy forlærere. Fagbokforlaget Vigmostad & Bjørke AS. Oppgavetekst til gruppeoppgaven:
 * 10. REFERANSER** (lenker og referanser til forsking og praksis)