Medstudentrespons+med+karakter


 * MEDSTUDENTVURDERING m/vurderingskriterier og m/karakter **

Medstudentvurdering basert på tabellspesifikke vurderingskriterer
 * 1. NAVN** (på aktivteten):

Formålet er å gi en bred summativ vurdering og tilbakemelding på studentarbeid i en mappevurderingskontekst. Ved innleveringsoppgaver organiseres tilbakemeldingene slik at en gruppe studenter vurderer og gir tilbakemelding til hverandres innleveringer. Studentene gis tilgang til et sett vurderingskriterer for sin vurdering og tilbakemelding av sine medstudenters innleveringer. Alle tilbakemeldingene er åpen for studentgruppen slik at hver student får flere tilbakemeldinger på sitt arbeid og kan også lære av hvordan medstudenter har løst innleveringsoppgaven.
 * 2. FORMÅL** (den pedagogiske hensikten med aktiviteten)

Aktivitetene gjennomføres i fire faser (a-d): a. Sammen med oppgavetekstene uvikles en tabell med aktuelle vurderingskriterier for oppgaven slik at studenten både kan utvikle sin egen innlevering og gjøre vurderinger andre innleveringer ut fra disse vurderingskriteriene. Tabellen har en kolonne for hvert karakternvivå, og en rad med spesifikke krav til hvert vurderingskriterium.
 * 3. BESKRIVELSE**

b. Studentene deles inn grupper på 3-5 studenter, og hver gruppe tlldeles et "grupperom" i læringsplattformen. I dette rommet har de lese og skriverettigheter. Hver student leverer sin innlevering ved å lagre dokumentet i dette rommet slik at det er tilgjengelig for de øvrige studentene i gruppen.

c. Studentene vurderer tre av sine medstudenters innleveringene ut fra de gitt vurderingskriteriene, og kan også gi en karakterantydning for de ulike oppgavene ut fra vurderingskriteriene. Tilbakemeldingene legges i et diskusjonsforum slik at hele gruppen kan lese hvilke tilbakemeldinger som er gitt til hverandre. Det er et krav at tilbakemeldingen skal være konstruktiv og innholde minst ett forslag til forbedring av det vurderte studentarbeidet.

d. Studentene kan også dokumentere sin medstudentvurdering i et eget individulet innleveringsnoatat, og som vurderes av læreren i en mappevurderingskontekst. En slik obligatorisk innlevering bidrar også til å sikre god kvalitet på medstudentvurderingen.

Mappeinnlevering med presentasjon av flervalgstest for bruk i egen undervisning i skoleverket. Kriteriesettet for dette eksemplet er presentert i pilotprosjektet I IKT for lærere og Naturgeografi.
 * 4. EKSEMPLER PÅ BRUK** (vår piloterfaring og andres erfaringer)

- Gjennom bruk av kriteriersettet får studentene presentert tydelige krav til oppgaven slik at de utvikler en mer gjennomarbeidet innnlevering for medstudentvurdering. - Studentene må arbeide mer med teori og muligheter for å kunne bruke kriteriesettet på medstudentenes innleveringer og gi gode tilbakemeldinger. Pedaogisk bruk av lærestoffet fordrer en dypere faglig læring hos studentene. - Gjennom medstudentvurdering får hver student sett og vurdert ulike innfallsvinkler og muligheter fra sine medstudenters innlevernger. Aktuelle løsningalternativer kan senere nyttiggjøres ved forbedring i studentenes egen sluttinnlevering.
 * 5. FORDELER** (hvilke pedagogiske fortinn har metoden)

Mappevurdering hvor ideer og tilbakemeldinger kan brukes til studentenes eget sluttprodukt for mappekravet.
 * 6. PASSER SAMMEN MED** (hvilke andre typer aktiviteter passer den sammen med)

Aktiviteten krever en tidsramme og samordnet studentaktivitet med klare frister for innlevering og gjennomført medstudentvurdering. Studentene får et merarbeid ved at de må lese og gi konstruktiv tilbakemeldling på innleveringer fra 3-5 medstudenter.
 * 7. RESSURSBRUK** (hva kreves av rom, tidsbruk lærer, materiell osv)

Lærerens ressursbruk flyttet til forberedende aktivitet som å utivkle kriteriesettet og å opprette innleveringsmapper i læringsplattformen hvor studentgruppen har skrivetilgang og tilgang til et forum for å kunne gi tilbakemelding til hverandre. Etter innlevering må lærere kvalitetssikre at alle studentene får relevante tilbakemeldinger på sine innleveringer.

Mange studenter vegrer seg for å gi karakterer på sine medstudenter selv i summativ vurdering/karakterantydning for et studentarbeid med gitte vurderingskriterier. Det kan være vanskelig å gi faglige tilbakemeldinger til personer i vennekretsen eller kollegaer. Dette kan styres gjennom oppsett av gruppene for medstudentvurderinger eller bruk av deBono's tenkehatter som er en metodikk for mer objektiv og strukturert tilbakemelding.
 * 8. AWARENESS** (hva skal vi være obs på med aktiviteten)

- Introduser DeBono's tenkehatter som et verktøy for å vurdere og gi tilbakemelding. Bruk av tenkehatter gir også muilgheter til å gi en mer objekt tilbakemelding, og slik at man unngår tilbakemeldinger som kan oppfattes som personlig kritikk.
 * 9. TIPS** (diverse tips og gode råd for gjennomføring av aktivteten)

Henning Fjørtoft (1009): Effektiv planlegging og vurdering, rubrikker og andre verktøy for lærere. Fagbokforlaget. ISBN: 978-82-450-0797-8.
 * 10. REFERANSER** (lenker og referanser til forsking og praksis)